Прочетен: 1657 Коментари: 10 Гласове:
Последна промяна: 23.06.2008 18:57
Формален повод е случаят “Белнейски”. Моля да ме извинят техните близки - за тях това не е случай, а огромна трагедия, но и аз се поддавам на “медийният” български.
Та за какво иде реч. Оказва се, че момичетата не били убити по начина по който се предполагаше, а по друг предполагаем начин. Какво следва от това? Следват нови медийни внушения, които да заменят старите и отвличат вниманието към друго.
Ако си спомните началото на трагедията, когато децата бяха открити мъртви, внушенията, с които ни облъчваха бяха насочени към циганите. Те били виновни, те са изнасилвачи, крадат, ядат бебета (със сухи дупенца – ако се вярва на рекламата в медиите) за вечеря, а след 21:15 ч. се превръщат в грозни бабоеби. И да не беше написано така – такова беше внушението. А с какво са по-различни циганите от нас? С нищо! Ние от тях? Със същото нищо! Но - трябва да има виновен, трябва да има враг.
Сега медийната истина е друга.
Сутринта, по “Хоризонт” слушам един женски радио-журналист чете вестник. Сега отвсякъде ни четат вестници – от радиата, от телевизиите, в мрежата бъка и т.н., като че ли сме неграмотни. Та сега имало други факти (медийни факти). Първи ги разкрили консултантите от Скотланд ярд. Те само прочели наличната документация и веднага се досетили, че момичетата са ударени от кола, а след това е инсценирано изнасилване и убийство. И следва група внушения от един журналист по написаното от друг такъв. Ето на – колко са некадърни нашите полицаи. А вижте англичаните – дойдоха и веднага разбраха всичко. Разбира се, не се споменава и дума за англичаните, които “оправиха” митниците, но това са безпочвени асоциации. Следва внушението: кой може да ги е блъснал? Е, как кой?! Естествено виден политик. Я депутат, я министър, а може и виден бизнесмен, свързан със сенчестия бизнес и сивата икономика заедно и поотделно. Ама, че това може и да е селския пияница, качил се на стария си москвич на няколко ракии и негови приятели? Може, ама как ще се продаде такава новина. Как ще може да се изпъчи крадеца, целия в бяло, но леко мургав и да викне на другия като него – целия в бяло, леко мургав, но и с нещо червеничко на главата - “Дръжте Крадеца!”.
Не става.
За това на глупаците, които броят в рейтингите, трябва да им се внушава. Бавно и методично. Кап... кап... кап... Това е добро – другото е лошо. Този е убиец, другия е крадец. Купи това, а не онова... кап... кап... кап...
Друг медиен гуру – Бареков, сутринта поканил г-н Ганизов да му направи новина. Това, естествено, се случи малко след интелигентния прочит на “сутрешната преса”. Та г-н Ганизов, покрай другите предсказания и поличби (кървави избори през 2009 г., политически убийства – той не казвал и физически, но... и т.н.), хвърли отново медийната бомба от последните 24-часа. Един от тримата най-големи в ДАНС бил свързан с мафията. А сега де! Следва учудващо разумен въпрос от страна на Бареков за доказателства. Да, ама не! Консултантската фирма, която представлява господина работи с клиенти от цял свят, на много високо ниво, по-много важни проекти (що ли прилича толкоз на реклама в медия?!) и имала поглед по някои въпроси, който е по-различен от този на простосмъртните и, за да се защити гражданското общество, те подсещали прокуратурата, но не можели да дадат факти и доказателства, защото това щяло да наруши интересите на същото общество и т.н., и т.н. Аз на това му викам обикновена клевета и нагла самореклама. Ако господина бе заявил, че има факти и доказателства, които са събрани и с придружаващи документи, по съответния ред, е сезирана прокуратурата – да! Може да хване дикиш! Но сега... Дори и при такава хипотеза пак би трябвало да се помисли за доброто име на този човек, за чиято предполагаема вина не се е произнесъл съд, а някой разтяга медиен локум.
Но, стига толкова примери! Тъй като сме под непрекъснато медийно облъчване с примерите може да се продължи до безкрай. Безкрая, където ще срещнат и ще се изравнят с човешката глупост...
Пиша всичко това за да накарам хората да мислят с главите си.
Мисленето със собствената глава не се изразява с това да прочетеш/видиш/чуеш Някъде Нещо, след което да го повтаряш и разпространяваш. Та, огледайте се в блога! Колко постинги има, които започват така: прочетох еди къде си; видях по еди що си; Онзи каза там и там! Следва повторение на медийното внушение, което се приема като истина от първа инстанция и тирада от обвинения от политически и етнически характер, полова принадлежност и каквото се сетиш за роднините. Тези, които му симпатизират коментират: дааааа, така е!, Как Се Сети! и т.н. Другите плюят като каруцари и медийно се уригват – модерно е... Същото се повтаря в кръчмата, в кухнята на съседа, по медиите, в парламента. Още не мога да се отърва от изпитания потрес, когато Видни депутати посочваха като доказателства за оплюването на други Видни депутати, публикации в пресата!
Не мога да си обясня, освен с хорската простотия, как може да се повярва в нещо преди да си потърсил допълнителна информация, друго мнение, преди въобще да си помислил дори!
Не обвинявам никой! Медиите са търговски организации и е нормално да се стремят към печалба. Тя може да дойде от най-малко две места: от писането/заснемането/записването на каквото ти падне от който журналист хванеш. За това не са необходими факти, доказателства, влязла в сила присъда, мнение на независим (?!) журналист или експерт. След съответната манипулация просто се представят пред обществото. Представяш нещата така, че всички да четат, цитират и коментират твоята медия. Така се увеличава ручейчето на парите, които идват от разпространението й. Все пак, големите пари идват от направените внушения. Когато внушаваш, че някой или нещо е добро или лошо, естествено получаваш и съответните рекламни поръчки. От там идват и големите пари – ти правиш имиджа на някой – за сметка на друг, разбира се и той се отплаща. Някой насочва към теб рекламния поток – ти се отплащаш и така... Танто за кукуригу! Не трябва да се забравя и това, че голяма роля и в двата случая имат ясно изразените пристрастия и колорита на журналистите, които си наел...
А някъде долу, покрити от стари вестници, облъчвани от радио- и телепредаватели, медийните хорица, в техните кръчмички, кухнички, парламентчета са се хванали гуша за гуша, когато не гледат “риалити”, и дори не си и помислят за свободата и независимостта на информацията.
Отдавна съм казала, че журналистите много пъти с инсинуации за печалба и слава опропастиха много разследвания и ни внушиха много неистини. Затова се чете между редовете.
Бареков се превърна в следствен отдел - първо там виждаме лицата да си кореспондират, а не където му е мястото и реда по съответната инстанция.
Отвратена съм от писачи, драскачи и самозабравили се държавни мъже, които се карат от екрана по между си.
Има си канален ред. Опропастиха държавата отвътре, а искат добра оценка отвън. Като как да стане?!
Много наболели въпроси поставяш. Днес се изказаха, че лесно даваме акъл на ракийка и салата, ама не ставаме да свършим работа.
Колко от нас поставят въпросите, но за това сме избрали и поставили хора да ги решават. Четат във форумите, всичко се знае. Да анализират и да вземат решения. А не от болната глава та на здравата.
"Българина обичал да се оплаква в къщи или в градинката, ама иначе нищо не правел.
Нали за това господата вземат заплати и хонорари, за да вземат адекватните решения за страната. Не като се случи нещо да се предизика скандала и тогава да има задвижване на въпросите.
Дори и истината да е тази, която ни казват, къде бяха толкова време специалистите, че не разбраха истината?
Поздрави за постинга!
Плези им се все така, Славунчо!
А ако плащаме за истината тя ще стане платена истина. Който плати повече ще получи повече истина, или по-хубава - не знам... :)
Мнението на специалиста може да падне в съдебната зала
НАТАЛИЯ ФИНАШКОВА
Майката на Росица и Христина Фани Белнейска не спира да се надява, че ще има справедливост за убийството на децата й.
Приказлив професор може да провали експертиза по делото за убийството на сестрите Росица и Христина Белнейски. Оповестяване на информация от петорната съдебномедицинска експертиза, която се изготвя след ексхумацията на телата на сестрите, е нередно и може до саботира делото, твърдят магистрати.
Причината е, че експертът проф. Стойчо Раданов не е представил официално заключенията си към досъдебното производство по случая. Това съобщи говорителят на Окръжната прокуратура в Пазарджик Димитрия Ганчева. Документът не е подписан все още и от останалите четирима специалисти.
Магистрати обясниха за "Монитор", че има два варианта за изход от тази ситуация. При единия останалите четирима специалисти могат да не потвърдят заключенията на Раданов. Тогава в документа неговото становище ще бъде подписано с особено мнение. Такъв документ никой прокурор не би внесъл като доказателство в съда, коментираха още юристите. При втория вариант експертите, които все още не са подписали документа, може да се съгласят със становището на своя колега. Стартирането на евентуален съдебен процес може да провали тотално изхода на делото, обясниха още юристите. Това е възможно, тъй като адвокатите биха заявили, че след като публично са обявени заключения, преди те да са приети като доказателствен материал, проф. Раданов е пристрастен.
Подобна издънка професорът направи вече веднъж при делото за смъртта на Ангел Димитров-Чората. Тогава Раданов заяви пред съдебната зала, че петимата полицаи умишлено са пребили до смърт благоевградският бизнесмен. Това негово мнение все още не бе прието от съдебния състав. Документът, изготвен от професора, беше и основнoто доказателство на държавното обвинение, че убийството на Чората е умишлено, а не както първоначално бе прието - непредумишлено. Въз основа на това Софийският военен съд осъди петимата полицаи, но после апелативните магистрати върнаха делото на първа инстанция. Мнението им бе, че експертизата е опорочена.
„Раданов предварително се е ангажирал пред медиите със заключение, което не е подписал", обясни тя. Прокуратурата не се е отказала да работи по първоначалната версия за смъртта на двете сестри, която е за брутално изнасилване. „Обстоятелството, че е назначена нова експертиза, не означава, че има някаква несвършена работа по случая", коментира Ганчева. Според нея работата на експерта не дава правна квалификация на самото дело.
„На този етап не може да се твърди, че смъртта на сестрите е предизвикана от катастрофа", бе категоричен и наблюдаващият прокурор Иван Даскалов. Той коментира също, че поведението на проф. Раданов не е професионално и е възможно заключенията на експертизата му изобщо да не бъдат приети.
Проф. Раданов преобърна сериозно разследването, след като направи изявление в медиите, че сестрите Белнейски са загинали вследствие на катастрофа и не са били изнасилени. Едва след това телата им са преместени в безлюдната местност Грамадите край Брацигово, където с тях е инсценирано изнасилване, за да бъдат заличени следите. Това разкритие се появи ден след като телата на двете момичета бяха ексхумирани. Становището, каква точно е причината за смъртта, ще бъде взето, след като се съберат всички доказателства по делото. От прокуратурата обясниха, че ще излязат с официална позиция, която обаче ще се забави минимум с две седмици, за да се изяснят всички обстоятелства около случая.
Сензационните разкрития донякъде потвърждават и съмненията, които се появиха сред експерти от Скотланд ярд, които бяха ангажирани от страна на България като помощници в разследването.
Междувременно бившият главен прокурор на Дюселдорф Валтер Зелтер коментира, че ако в Германия един експерт изнесе пред медиите материали по дело, което все още не е приключило, той веднага бива уволняван. Зелтер е гост на българо-германски семинар на тема „Правосъдие и медии", който се провежда в курорта Цигов чарк край Батак. На срещата бе обсъдено използването на пресата за издирване на отговорността за подаване на грешна информация.
Излиза за умрял и медии, само добро!
